今天看到新闻，浙江丽水尝试微小宅，其实我真觉得可以试点微小宅，也就是准许一户建或小别墅，类似日本主流的个人居住房屋政策。

同时对这一块单独征收房产税。房产税这么多年无法开征本质上就是牵扯环节太多不好弄，现在可以试试从微小宅入手。

微小宅这个政策它有哪些好处呢？以我个人来看的好处首先当然是满足了很大购房群体的心理需求，毕竟很多人其实不喜欢长期住在那种千篇一律的方格子里。

最直接的好处我也不藏着掖着，就是可以考虑对微小宅开征房产税。前面说房产税落地实在太困难了，那索性就不要考虑对原有的房屋模式征收房产税。仅对小微宅这边开始试点征收，且必须要执行阶梯式的办法，就是说第一套房产税较低，房子越多税越要越高，甚至比如买到第四套、第五套时房产税高到投机者完全无法承担税负的地步。

如果属于遗产继承，一下子手里有好几套宅小微，则不需要那么高的房产税，但是要缴纳一定的遗产税。总之，明白无误的告诉消费者，微小宅的持有成本肯定高于方格子，有需求的消费者需要为为自己的选择额外买单。

考虑到中国庞大的市场需求，并且拥有一到两套微小宅成本尚可的情况下，我相信会有不少购房者是很愿意考虑微小宅的。

对政府而言，它能给地方提供新的税源，缓解地方财政压力，也可以解套很多地产相关的行业，让他们遇到一个新的产业机遇。

同时微小宅的规格最好也要有严格的限制，不止是土地性质不得随意变更，在建筑本身，包括建筑面积、建筑高度、建筑用料、绿化面积等都需要规范处理，不能是无序使用、无序营建，结合房产税，避免出现新的土地兼并和垄断式开发。

另外这个政策我认为不太并不适合在一二线发达城市落地，更适合在二线弱到三线城市。因为什么呢？首先一二线城市仍然是人口正流入地区，虹吸效应过于显著，不能什么好处都给他们，他们也不缺税金来源。

而二线弱以下到四线城市（不包括县级市），尤其距离一二线发达城市地理距离较近的城市完全考虑多做些试点，除了财政收入本身的吸引力之外，还能疏解一二线城市的居住压力，促进城市群的联动发展。

另外，基于我国的二元城乡结构，在试点城市微小宅的同时，对农村自建房政策或许可以同步试点改革，凡事不要一刀切。看头条很多南方朋友嘲笑北方，包括胶东半岛这种相对富裕的地区，农村一片一片的小平房。

我自己中学以后就在上海，转眼快二十年，以前回山东威海老家的时候，也是吐槽小平房很难看，不过当地亲友很无奈——上面不让改，不让建，现在是只能是拆村，集中到镇上统一盖楼。这种方式很难评价，我只能说理解吧。当然这不是本篇的重点，就不做过多讨论了。

我不是地产领域的什么专家学者，对地产方面的认知十分有限，可能有很多想法比较幼稚和不成熟，如果有了解相关方面的朋友，可以在评论区指出来，让大家共同学习。

说句题外话，我真的很羡慕浙江这种允许有容错空间的政策环境。